¿Fue esta una de las (diversas) razones de la concentración societaria en MediaMarkt?

El comentario se ha vertido estos días en conversaciones de Market Visión con el sector. Quizá sea especulativo, pero tiene su interés.

Ya hemos informado que MediaMarkt está fusionando, mediante absorciones, las sociedades titulares de cada una de sus tiendas en España, para simplificar enormemente su estructura. Y ya hemos explicado, también, algunas de las posibles causas de esta decisión.

En el sector nos han facilitado una versión adicional, que no habíamos imaginado y que quizá podemos tomar como especulativa, pero que también puede encerrar un punto de verdad. Y tendría que ver con la opinión de las aseguradoras de operaciones comerciales. ¿Por qué? Porque a estas no les parecía atractivo tener que asegurar operaciones de venta individualizadas por tiendas, pero tampoco creían razonable otorgar a cada una un nivel de riesgo común.

Por supuesto, nadie está pensando en que MediaMarkt vaya a tener dificultades de pago. Aunque también sobre MM vengan avisos constantes de modificación en su comportamiento de pagos, que unas veces mejoran y otras empeoran, como acostumbra a ocurrir con todas las empresas. Pero las aseguradoras otorgan niveles de riesgo, y su trabajo consiste en minimizar este (el riesgo), para no verse «pillados» en eventuales fallidos.

Es una cuestión de lógica prudencia (y previsión). Al fin y al cabo, cuando la antigua Establiments Miró presentó su primer concurso de acreedores, y teniendo en cuenta que la contabilidad oficial estaba maquillada, nadie (o casi nadie) imaginaba que aquello iba a suceder. Por eso, la prevención es obligatoria. Sin que presuponga en absoluto sospechas.

Pues bien, en el caso de MediaMarkt, en principio los proveedores basaban su nivel de confianza en el grado de fortaleza de MediaMarkt como grupo. Pero, en la práctica, nada hubiera impedido a la cadena hacer concursar una de las sociedades (tiendas), si estuviera en dificultades, y dejar ahí confinado el problema.

Entonces, para una aseguradora el dilema consistía en saber si tenía que otorgar un nivel de riesgo común para el total de la cadena... o individualizado tienda por tienda.

En nuestra opinión es más un dilema técnico (y teórico) que real. Históricamente no se ha dado ningún caso de concurso de una tienda de la cadena, y por otro lado las patrimoniales son co-titulares de todas ellas, así que la dilución de la responsabilidad es relativa. Pero dejamos constancia de que esa pudo ser, según comentarios del sector, una de las diversas causas que aconsejaron modificar la estructura societaria. Particularmente en una etapa en que las aseguradoras de operaciones comerciales miran con lupa los niveles de solvencia y riesgo de numerosos sectores, entre ellos el del electrodoméstico.